2019年天津公务员考试申论热点：水价改革要警惕成本“注水”

　　国家发改委日前发布关于创新和完善促进绿色发展价格机制的意见。意见指出，建立有利于节约用水的价格机制，建立充分反映供水成本、激励提升供水质量的价格形成和动态调整机制，逐步将居民用水价格调整至不低于成本水平。（见7月2日《人民日报》）

　　目前，我国很多城市的居民用水价格都不低于成本水平，原因是很多城市已经上调甚至多次调整水价，而且绝大部分地方已实行阶梯水价。无论是调整水价还是实行阶梯水价，水价都是根据供水成本来确定的。同时，也不能忽视在一些地方财政对供水有所补贴，如果剔除补贴，水价则有可能低于成本。

　　从此次意见来看，要根据真实的供水成本来调整水价，而且水价将随着成本变化而变化。显然，这种变革既能减轻部分地方的财政对供水事业的补助压力，而且水价调整后也有利于居民节约用水，同时还可以激励供水企业提升水质，保证供水。另外，水价低于成本本身就是不正常现象，不能反映真实的供求状况，也需要予以纠正。

　　笔者以为，对“水价不低于成本”，公众应该能够理解并接受，但如果供水成本不透明不合理，公众就会对水价调整有意见。因为成本一旦不透明，就有可能不合理；一旦供水成本不合理，相应地根据成本确定的水价就会不合理，老百姓自然不会买账。

　　之前，一些地方的供水成本就有过“水分”。比如新华社记者2012年辗转获取了一份某市供水定价成本“监审清单”，发现一立方米水的成本，企业竟多报了0.35元。无独有偶，同一年另外一个城市两家供水企业申报的近3年水价总成本，合计有30.26亿元，但物价部门最终核定的数字为28.34亿元，两者相差1.92亿元。

　　如果不是成本监审发现供水成本中的“猫腻”，公众不会知道供水企业提供的成本并不真实，根据成本确定的水价就会虚高。所以，逐步将居民用水价格调整至不低于成本水平的关键，是加强成本监审，防止成本“注水”。而成本监审不仅是物价部门的事，也应该是审计部门的重要工作，同时也应邀请民意代表参与其中，这应该成为水价改革的基本前提。